Корпоративная этика - слабое звено для банкиров
Масштабы реформ в области регулирования банков в последние годы были беспрецедентными. Но общественное мнение все еще достаточно апатично. Стоит ли удивляться что банки, принимая меры по повышению уровня капитала, уменьшению рычагов и укреплению ликвидности, не проявили такого же энтузиазма в отношении формирования культурного ядра для устранения ключевых недостатков.
Общественное мнение – и те, кого оно касается
Некоторые подвижки в этом отношении начинают происходить – одновременно с началом энергичного общественного обсуждения и разговоров о необходимости культурных изменений в финансовых учреждениях. Некоторые оптимисты даже всерьез надеются, что резонанс заставит надзорные органы по обе стороны Атлантики начать еще и реформы, которые привьют банкам хорошее поведение.
Беда в том, что слишком много людей, находящихся сегодня у руля банков, все еще не признают того, что дефицит культуры, и репутационные риски, которые он влечет, может также стать дестабилизационным фактором. Именно этические проблемы – а не отсутствие ликвидности, постоянные штрафы за мошенничество на фондовых рынках или не прекращающиеся киберпреступления, нацеленные на банковские сети.
Что должна «помнить» банковская корпоративная этика?
Корпоративная этика особенно хорошо проявляется тогда, когда люди и группы в своих действиях не обязаны ее соблюдать - но они это делают. Хорошая корпоративная культура – это когда она является основой работы банка, и всегда находит свое отражение в действиях сотрудников компании. Культурный тон устанавливается действиями исполнительной власти – ее главы или топ-руководителей, а находить отклик он должен в действиях всех сотрудников вплоть до кассира.
Как должны выглядеть культурные рамки, которых так не хватает некоторым банкам? Как минимум это материальные стимулы и препятствия, которые способствуют целостности поведения сотрудников. Добавьте сюда необходимость более четких руководящих принципов, элементов вроде «знай своего клиента» и защиты от всех форм незаконных финансовых потоков. Реформы должны регулировать и аппетиты к риску таким образом, чтобы каждому сотруднику было понятно – максимизация прибыли должна рассматриваться исключительно в контексте клиентов и репутации фирмы в верхних позициях.
Хорошая репутация нынче не в цене
Еще полвека назад в крупных банках соблюдалось золотое правило – хорошая репутация первостепенна. Правда, в последние годы, во многом «благодаря» давлению со стороны акционеров, которых интересует только немедленная прибыль, а также высокой конкуренции, центральное место в банковской отрасли заняли максимизация и возмещение. Но так быть не должно.
По мере того как в отрасли появляются новые структуры, они должны занимать соответствующее место в секторе, а их руководителям должна назначаться ответственность за деятельность – и она не должна ограничиваться кредитными, рыночным или операционными рисками. Сюда должен относится и репутационный риск – а помимо всевозможных комитетов и советов в каждом правлении банка должен присутствовать и орган, контролирующий корпоративную этику и культуру.
Когда некому контролировать
Этого отчего-то так и не было сделано в начале 90-х, когда некоторые американские а британские банки вводили новые правила поведения. Советы директоров отказывались контролировать реализацию этих правил, и в результате и то, что ввели, стало неэффективным.
Чтобы избежать старых ошибок, банкам стоило бы разработать этакие стресс-тесты на предмет оценки корпоративной культуры, чтобы выделить ее слабые стороны и установить критерии уровней эффективности. Банки ведь тестируют свои операционные риски, а риски репутационные игнорируют.
Меняться под давлением
Говорить о том, что никто на мнение общественности из банков не отреагировал, было бы неправильно. Некоторые финансовые структуры начали обучать своих сотрудников соответствующему поведению и правилам. Это важные шаги, но в целом все остается по-прежнему – при возникновении проблем вина возлагается на отдельных сотрудников, а не на руководство банка, диктующее, по сути, правила - даже их отсутствием.
И, похоже, правы те скептики, которые сомневаются в принятии в скором времени лидерами банков решительных мер, которые бы обеспечивали реальные культурные изменения. Впрочем, если банкиры не начнут самостоятельно быстро двигаться в этом направлении, регуляторы найдут возможность продиктовать им подходы, которые банкам придется принять.