От чего сегодня зависят банковские стратегии?

Деньги свои и привлеченные

Взять хотя бы спорный вопрос уровня собственного капитала, который банки должны поддерживать во имя защиты от вероятных дефолтов. Регуляторы требуют более высоких показателей достаточности капитала, что заставляет банки тратить на финансирование выдаваемых кредитов и инвестиционных сделок больше из личных средств и меньше из средств, которые им дают вкладчики и инвесторы.

Регуляторы пока этот вопрос не закрыли окончательно, на сегодня было изобретено как минимум 4 новых меры проверки прочности банковских балансов. В роли наблюдателей – крупнейшие экономики мира. Их представители скоро соберутся снова – чтобы еще раз оговорить международные соглашения, известные как Базель III.

Правильные соотношения

Самые ожесточенные споры вызывают новые тесты, определяющие соотношение собственного и привлеченного капиталов. До сих пор не определены инструменты, которых будет касаться это ограничение – на данный момент регуляторы настаивают на том, что исключений быть не должно.

Банки хотят, чтобы правило касалось только продуктов, подразумевающих определенную степень риска. То есть, к примеру, инвестиционные вложения банка в высокодоходные акции – это рискованный инструмент, значит, доля банковского капитала должна быть в нем больше, чем привлеченного.

Спорные вопросы

Впрочем, капитал – это не единственный пункт регулирования, в котором найдены не все ответы. Не менее обсуждаемы и новые правила реструктуризации банков. Регуляторы хотят такого положения дел, при котором банкротство банка было бы более простым вопросом. На деле же только в Штатах сейчас имеется 11 банков, чьи размеры о банкротстве говорить не позволяют – это может стать крахом не только для США (как не вспомнить печально известный Lehman Brothers). Хотя если банки продолжат упираться, не исключен вариант с насильственным их разделением.

Свои вопросы к банкам и у Евросоюза. Здесь уже много лет размышляют над тем как разделить различные банковские подразделения, чтобы ограничить последствия, если с банком что-то случится. Опять-таки, незакрытыми остались вопросы с привлечением нового капитала. А еще – правила, ограничивающие бонусы для топ-менеджеров банков, и британские планы по репатриации прав по управлению банковской системой. А еще – новая система торговли производными, перекрывшая кислород банкам в некогда прибыльном секторе.

Такие разные банковские стратегии

Банки стонут, возмущаются, исправно платят штрафы – к 2016 году, если все так и продолжится, общая их сумма достигнет 300 миллиардов долларов. И все-таки понемногу сдаются – так, те самые, «слишком крупные», для поддержания должного уровня капитала выпускают новые акции, придерживают нераспределенные прибыли – и тем самым изрядно нервируют акционеров. Те же Citigroup, Barclays и HSBC, активно совмещавшие ранее инвестиционный банкинг и розничную деятельность, удостоились отдельного внимания регуляторов. И более мучительно поддаются регулированию – из-за своего размера, сложности, механизмов финансирования.

Впрочем, некоторые гиганты, в том числе Morgan Stanley и UBS, вместо таких мучений решили переквалифицироваться, сосредоточившись кроме розничных услуг на бизнесе управления активами. Эти сектора регуляторов интересуют меньше. А кое-кто просто пережидает бурю - Deutsche и Barclays, к примеру, сейчас больше заняты переговорами с американскими регуляторами по поводу штрафных санкций.