Банковские игры – кризису вопреки. Часть 1
Многие полагают, что если бы банки обладали большими капиталами, чем сейчас, то и финансовая система была бы безопасной, здоровой и менее искаженной. С точки зрения общества тогда бы выгоды были огромными, затраты минимальными и не потребовались бы никакие компромиссы. Однако любая реформа – штука достаточно дорогостоящая. Если требования, предъявляемые к процентным ставкам, поднимутся еще больше, это сократит уровень банковского кредитования и нанесет несомненный вред европейским и американской экономикам, которые все еще не оправились после спада в 2008.
Лишь бы не признаться
Нет, конечно же, для всех лучше, когда проблемы в банковском секторе купируются быстро и решительно. Когда уровень капиталов банков падает, очень важно быстро его восстановить, даже если экономика страны еще слабая. Достаточно важно вовремя признавать и понесенные как факт убытки – и вовремя все это анализировать, выявляя «слабые» банки. Меж тем в условиях все еще не закончившегося кризиса даже такие банки продолжают работать и их решения трудно назвать положительными. Любая задержка может впоследствии дорого обойтись. Ярким тому примером может стать Япония, которая в кризисе 1990 года не смогла заставить свои банки признать убытки от проблемных кредитов. В итоге банки продолжили свою деятельность в прежнем ключе – предоставлении займов старым проблемным заемщикам и отказе в кредитовании новым фирмам. К чему это привело, знают все, кто хоть немного интересуется происходящим за пределами России. В Японии кризис длится более 10 лет. Меж тем упорствуют в признании своих ошибок и банки американские.
Почему «слабый» банк – это плохо?
Слабые банки не в состоянии выполнять свои прямые обязанности – хорошо обслуживать экономику. Они могут продолжать пролонгировать кредиты проблемных или неплатежеспособных клиентов, и даже предоставить им дополнительные средства, лишь бы избежать необходимости признавать уже фактические убытки. И можно было бы не обращать внимание на такое их самоубийство, если бы такое поведение не вредило экономике, так как оно вызывает необходимость поддерживать ставшие уже проигрышными фирмы и ограничивать финансирование для новых, с большим потенциалом. Также проблемные банки демонстрируют тенденцию взваливать на себя непомерные риски и играть в азартные игры «на выживание». И все же власти большинства стран не торопятся обратить свое внимание на такое положение вещей.
Доходы и инвестирование
Самым простым способом оздоровить и привести в стабильное состояние финансовую систему является запрет для банков осуществлять денежные выплаты – например, те же дивиденды акционерам – по крайней мере на тот период, пока существует необходимость удерживать уровень доходов любой ценой. Такие меры принесли бы немедленные выгоды и не спровоцировали бы побочных эффектов. Когда банки не платят своим акционерам, они попросту используют нераспределенную прибыль, а не новые заимствования, как это делается сейчас. Этот метод далеко не нов – многие корпорации в случае необходимости используют для своих целей нераспределенную прибыль. Собственно, и акционеры против такого положения дел не протестуют – они ожидают, что от инвестиций, на которые пошла эта прибыль, увеличатся впоследствии и сами дивиденды. Опять-таки, если действия компании приводят к дефолту, акционеры могут быть уверены, что в первую очередь будут выплачены их деньги, и только потом будут удовлетворяться иски кредиторов. Меж тем банки к таким мерам прибегать не спешат, возлагая свои надежды на поддержку государств. Сами же государства уже истощены постоянной необходимостью вливать в банковский сектор немалые капиталы.
2
