Новости













Мировой кризис RSS / Читать в FaceBook Читать в Twitter Читать в ВКонтакте Читать в LiveJournal RSS-трансляция


+1 3
+3
-1 0
Банковские игры. Кризису вопреки. Часть 2

Банковские игры. Кризису вопреки. Часть 2

Когда в Штатах грянул кризис, для того, чтобы банки поддерживали себя сами хоть немного, им было запрещено выплачивать дивиденды своим акционерам. Нераспределенную прибыль они должны были вкладывать в себя же, чтобы продолжать оставаться на плаву. В 2011 году Федеральной резервной системе пришлось уступить и разрешить большинству банков осуществить денежные выплаты акционерам. И это несмотря на то, что большинство банков остаются слабыми, а некоторые из них и по сей день не вышли на уровень капитала, предписанный новыми правилами банковского регулирования.


Впрочем, по определенным причинам сами эти правила не будут действовать в полную силу до 2019 года. Не в последнюю очередь это вызвано тем, что немедленное применение ужесточенных требований неизбежно сократит банковский капитал и навредит такому долгожданному экономическому росту. Меж тем некоторые эксперты считают такую задержку неоправданной и вредящей населению, которое пользуется услугами этих банков.

Банки «здоровые» и не очень

Эти же эксперты говорят, что здоровому банку не нужно ожидать прогресса за счет внутренней нераспределенной прибыли. При необходимости увеличить свои средства они это делают за счет выпуска новых акций и привлечения большего числа инвесторов. Этих мер в большинстве случаев попросту достаточно. Если банк может себе позволить выпустить дополнительные акции, не обесценивая ни их, ни уже имеющиеся, он не нуждается в том, чтобы со стороны контролировали его заимствования. Другой вопрос, если банк привлечь новый капитал не в состоянии, если у него нет прибыли, достаточной для сохранения и продажи акций по нужной цене. В таком случае можно начинать подозревать, что у банка дела идет далеко не так хорошо, как он это старается показать. Подобные моменты можно наблюдать и в российском банкинге, когда отдельные кредитно-финансовые структуры, не имея другого выхода, привлекают средства населения, обещая неимоверно высокие доходы по депозитам. Такие высокие ставки – признак грядущего дефолта банка, однако такая информация не афишируется. И несут вкладчики свои деньги, надеясь на высокие барыши.

Откуда что берется…

Сами банки говорят, что отсрочка во введении в действие новых правил им нужна ну просто очень. Основная причина тому – пункт о соотношении собственного и акционерного капиталов банка. Если ранее достаточным считалось наличие доли собственного капитала всего в 2%, то по новым правилам этот показатель должен быть не менее 7%. Банкиры не преминули заметить, что поднятие требования к капитала более чем в три раза – «это жестоко». Однако эта мера призвана снизить риски активов, а значит, отменять ее не будут. Еще достаточно свежи в памяти события последних годов минувшего десятилетия, когда банки массово объявляли себя неплатежеспособными, или балансировали на грани этого состояния, спасаясь только деньгами налогоплательщиков, то есть с помощью государства. Эта ситуация была тщательно проанализирована, а результатом анализа и стало требование о соотношении капиталов.

Долгая дорога к переменам

В целом с 1970 года банковская система вместо того, чтобы крепнуть, становилась все более хрупкой. Усиление конкуренции на финансовых рынках снизило способность банков противостоять потрясениям. Свою лепту внесла и высокая степень взаимосвязи в системе, которая стала просто следствием финансовых инноваций и глобализации. Отдельные потрясения в экономике, которые та или иначе всегда затрагивают финансовые учреждения, становятся все более выраженными, а банки упорно предпочитают не видеть беды и стараются обойтись своими силами. Вот только в нынешней ситуации своими силами уже не получается.




Нравится





Поделиться ссылкой

Гость, тут код для блога в LiveJournal, Я.ру или LiveInternet


2564
9.02.2013 23:31
В закладки
Версия для печати


Комментарии

  • featerskiy 10.02.2013 15:54    
    Почти 40 лет шли банки к правильным переменам в своих структурах, ведь, сколько людей лишалось заработанных денег?