Экономический застой теперь называют светским
Об этом говорят все. Ну, все экономисты уж точно. «Это» приняло вид светского застоя, вид чего-то по-новому приемлемого и нормального. Только так, не падая в пессимистичную истерику можно описать состояние постоянного отсутствия стабильности в экономическом росте развитых стран. Единственная аналогия, которая приходит на ум – потерянные десятилетия Японии, принявшие глобальный характер. Диагноз? Извольте - слишком много экономики и отсутствие инвестиционных возможностей. А в Штатах еще и приблизившиеся к нулю процентные ставки. И сожаление, что ФРС никак не может отправить эти самые ставки в область отрицательных чисел, хотя американской экономике, похоже, этого не хватает, ведь ей крайне нужна инфляция.
От Великой депрессии до сегодняшнего застоя
Таково мнение экономиста из Гарвардского университета Лари Саммерса. Впрочем, у него имеется не менее интересный и знаменитый оппонент – Пол Кругман, который стал защитником текущего экономического недомогания. Он полагает, что нужно циклическое решение – например, увеличить государственные расходы на инфраструктуру. Так поступают обычно приверженцы теории
Кейнса, способствуя стабилизации экономики в периоды экономического спада. Нет, Саммерсу не принадлежит словосочетание «светский застой», так быстро попавшее в словарный запас многих аналитиков. Эта фраза принадлежит экономисту из Гарварда Элвину Хансену, который в первые применил ее в 1930 году, чтобы объяснить, почему Великая депрессия так надолго задержалась. Аргументация Хансена состояла в том, что все ингредиенты, необходимые для экономического роста – технологические инновации, рост численности населения, территориальная экспансия наконец, стали недоступными. И единственным решением проблемы оставалось постоянное дефицитное расходование правительством своих средств. Бум, последовавший за Второй мировой в Штатах, дискредитировал эту теорию. Поговаривают, что история может поступить так и с Саммерсом.
Экономический застой, не поддающийся определению
Светский застой – это звучит глубоко и здорово. После пятилетия медленного роста и высокой безработицы, еще никто не смог точно определить его или уж тем более написать рецензированную работу по этой теме. И никто не знает толком что это означает. И даже Саммерс, похоже, готов отступить от своих рекомендаций о том, что финансовый стимул должен быть своевременным, целенаправленным и временным. Теперь он говорит, что стимул нужен постоянный, хотя сегодня экономика делает по сути как раз то, что он рекомендовал ранее. Реальным светским проблемам нужны реальные же решения, а не какое-то кейнсианское вливание денег в одежке долгосрочного средства спасения. В центре внимания должен стать потенциальный рост – хотя бы со стороны предложения в экономике.
Нет производительности – нет роста
Политики ФРС обеспокоены замедлением роста производительности – за последние 4 года он не повышался более чем на процент, не достигая и половины среднего показателя за последние 3 десятилетия. Потенциал роста экономики определяется по скорости увеличения этой самой производительности, в том числе и составу рабочей силы и производительности труда. Однако и рост рабочей силы не очень радует - еще в 70-х это было никак не меньше 2,6%. Правда, в то время был приток бэби-бумеров и женщин. Теперь же этот прирост не составляет и процента. И компенсировать нечем – ведь кроме количества рабочей силы рост производительности зависит еще и от технических инноваций, и от инвестиций в бизнес. А предприятия не вкладывают деньги даже в самих себя – и не потому, что стоимость привлекаемых капиталов высока. Наоборот – отдача от таких вложений не стоит хлопот. Вот и стараются правительства как могут. Американское, например, уже приняло решение о снижении ставки корпоративного налога – который является одним из самых высоких в мире. И об упрощении правил и положений, дабы минимизировать затраты на соблюдение этих самых правил, что сильно усложняет жизнь малому бизнесу. Впрочем, воз и ныне там.
4
