Мегабанки – изменилось ли что-нибудь? Ч.1

Мегабанки - изменилось ли хоть что-то?

Что же изменилось с сентября 2008 года, когда Goldman Sachs Group и Morgan Stanley, обретя статус банковской холдинговой компании, получили более широкий доступ к финансированию со стороны ФРС? Или с октября того же года, когда первые инъекции нового капитала были предоставлены банкам, которым предстояли потенциальные огромные убытки. Или с ноября (того же года), когда корпорация Citigroup Inc большой ложкой черпала финансовую поддержку в основном из-за недостатка в гарантиях. На эти вопросы банки, конечно, попытались ответить, однако насколько у них это получилось… На счет перемен сразу же все кивают на то, что проблема реформы, продиктованной законом Додда-Франка, все же была решена. Хотя такой результат можно рассматривать разве что в ироническом ключе, особенно если вспомнить, как сильно банки упирались, стараясь ослабить действие вышеупомянутого закона или хотя бы задержать его реализацию всеми возможными способами.

Разные мнения

Один из участников дискуссии о проблемных банках предположил, что до момента, в котором политики смогут управлять процессом распада мегабанков, еще как минимум пару лет. Особенно если учесть, что неплатежеспособность подобных структур должна утверждаться через трансграничные механизмы разрешения (обмен потерями в разных странах). Однако если учесть, что в основе подобного механизма лежит политическая невозможность, стоит говорить о более реальных сроках – никогда. Другой участник дебатов утверждал, что текущие процессы заставили банки упростить свои структуры и вообще стать меньше, что делает проблему банкротства более разрешимой, чем это было ранее.

Сами мегабанки говорят, что в их нынешнем масштабе они поддерживают производительность и эффективность экономики в целом. Правда, верится в это с трудом – так, работа экономистов из Банка Англии утверждает, что никакой экономии от масштаба и объема мегабанков нет, даже если проводить правильную их регулировку с учетом получаемых субсидий.