1
+1
0
Американские банки признаны виновными
Что означает для обычного человека признание своей вины в преступном деянии? Скорее всего, это повлечет за собой тюремный срок, потерю работы, возможно, финансовые взыскания. Совсем другое, когда свою вину признают 5 крупнейших в мире банков. Их обвиняли в нарушении антимонопольного законодательства и мошенничестве – и с этими обвинениями финансовые структуры согласны. Думаете, что-то изменилось? Ничего особенного.
Американские банки виновны
Министерство юстиции США готовится объявить о том, что Barclays, JPMorgan Chase, Citigroup и Royal Bank of Scotland совместно заплатят штраф в несколько миллионов долларов и признаются виновными в преступном нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в сговоре и фальсификации цены на иностранную валюту. Впервые на Уолл-стрит филиалы крупнейших банков мира признают свою вину.
Готовятся обвинительные документы и для UBS. В процессе их подготовки в 2012 с банком было заключено беспрецедентное соглашение о сотрудничестве. Взамен на готовность искупить свою вину, банк обошелся без судебных разбирательств, публично признав себя виноватым и заплатив штраф, превысивший полмиллиона долларов.
Когда размер важен
Ярлык преступников, впервые прикрепляемый к банкам такого размера и значимости, для прокуроров стал еще одной победной вехой в борьбе с финансовыми махинациями. Впрочем, обвинителям нельзя и увлекаться, слишком строгие наказания могут поставить под угрозу само существование банков. А от многих из них зависит экономическое равновесие, так как из-за своих размеров они встали в центре глобальной экономики.
Неудивительно, что крупные банки так категорически отказываются обращать вспять процессы слияний, благодаря которым они достигли таких внушительных размеров. Зато в текущей ситуации забеспокоились компании поменьше – все те, кто регулярно занимает деньги у крупных банков, те, кто им свои деньги доверил, все они беспокоятся, что надзорные органы попросту отзовут лицензию у преступивших законы банков.
За кулисами судебных разбирательств, адвокаты банков также ищут гарантии того, что федеральные регуляторы, том числе Департамент труда и Комиссия по ценным бумагам, не будут настаивать на отстранении обвиняемых банков от определенных бизнес-практик.
Чем пожертвовать?
Многие эксперты говорят, что текущие телодвижения банков – это упражнения на актерское мастерство. Вот тот же UBS, к примеру, предпочел, чтобы его репутация пострадала, зато отделался относительно небольшим штрафом. Остальные гиганты финансового мира, напротив, выбрали текущие финансовые затраты, лишь бы не поставить крест на своей репутации, которую трудно восстановить.
О чем идет речь? О валютном расследовании, в центре которого – обвинения в сговоре трейдеров и банкиров для фиксации цен на основные валюты. Причем это не первый такой масштабный скандал. Впрочем, первый был похожим – и фигуранты те же, и обвинения похожие. Разница только в том, что несколько лет назад крупные банки обвинялись в манипуляции ставкой Либор. Рядовые участники рынка, в том числе и частные заемщики, пострадали, а банки отделались легким испугом. Тогда их даже не привлекли к судебным разбирательствам.
Вполне возможно, что не было бы таких громких скандалов и сейчас, если бы не прошло так мало времени, и в промежутке крупные финансовые структуры, в том числе американские банки, не успели поучаствовать в других скандальных делах, нарушении санкционных запретов, халатном выполнении своих обязательств по отношению к клиентам и пр. Неудивительно, что кредитный сектор США меняется, и пока банки отбиваются от прокуроров, их места занимают альтернативные игроки.
